¿Acusaciones fundadas?

No es raro leer las arremetidas que tienen los Pro cambio climático contra los climaescépticos, es algo sorprendente aunque también los climaescépticos arremeten contra estos primeros. No obstante os dejo aquí una cita del artículo: "Media Coverage of Climate Change: Current Trends, Strengths, Weaknesses Maxwell T. Boykoff and J. Timmons Roberts"; con una afirmación que suena a profunda acusación de corrupción sin decir de donde sacan el dato. No digo yo, Dios me libre, que esto no sea verdad. Pero lo que está claro es que podría esto ser una difamación sin fundamentar. Como veréis señalan sin señalar, no dicen nombres pero refieren a un colectivo completo. Para justificarse, como veis nombran a tres autores y así la bola de nieve seguirá creciendo cuando Boykoff y Roberts queden también dentro del grupo de los citados. ¡Muy académico! Parece un poco un caso de: me han dicho que dicen que le han dicho que dijo...
En cuanto encuentre de donde se sacan este asunto os lo contaré en un nuevo post.
Según esto parece que los climaescépticos, todos y cada uno de ellos hubiesen sido comprados por las petrolíferas para hablar de que el cambio climático, no es cosa de hombres. Lo curioso del caso es que si eso es verdad ¿por qué no han dicho nada en favor del vertido en Estados Unidos y como esto ayuda al medio ambiente, o hace desarrollarse más a la naturaleza, e incluso la barbaridad que oí hace unos años de que como es algo extraído de la naturaleza, no pasa nada?... ¡podría pasar!, pero no ha pasado, ¡qué poco rentable les ha salido pagarles pues!
No hay lugar para la herejía en las causas del Cambio Climático.
Bueno aquí va este pequeño extracto; a reflexionar:
This was attributed in part to the coalescence of a small group of influential spokespeople and scientists emerged in the news to refute scientific findings regarding human contributions to climate change (Gelbspan 1998; Leggett 2001; Schneider 2001). These people have been often called ‘climate contrarians’ or ‘sceptics’, and have frequently received funding from carbon-based industry interests. (p.6)

Me parece que siendo evidente el cambio climático no es eso lo que más debe preocuparnos si somos o no culpables. De lo que si parecemos ser culpables es de la degradación del planeta, por lo menos en parte. Así que... ¿qué tal si hablamos más de conservacionismo y menos de futuros lejanos y misteriosos politizados?
Insisto si encuentro alguien que diga con fundamento, que esto de que los clima-escépticos están untados es verdad y empíricamente probado como a los científicos les gusta os lo contaré. De momento soy escéptico a creérmelo.

Sorprendente efecto 2000, acallado dato importantísimo

El GISS tuvo un pequeño desliz con el Cambio climático por culpa del efecto 2000... y vaya vaya, los medios no se hicieron mucho eco de ellos.
Al parecer el "Goddard Institute for Space Studies" tuvo serios problemas con el temible efecto 2000 que cambiaría ligeramente el panorama de los estudios de temperaturas en el siglo pasado y el principio de este.
El caso es que Stephen McIntyre, estadístico responsable del blog climateaudit.org, estudio con detenimiento las gráficas de temperaturas históricas facilitadas por la NASA descubriendo en ellas una discontinuidad en torno al año 2000, anomalías que no debían quedar en el silencio de la ignorancia con el prestigio que esta entidad tiene.
La anomálía que consiste en el aumento de temperaturas de un grado centígrado en invierno y de 0,8 grados en la media anual a partir del 1 de enero de 2000 no eran un cambio drástico sino un error informático.
El vuelco que da entonces la corrección de esta desviación es impresionante. Parecía que el planeta se calentaba a un ritmo sin precedentes y 1998 se convertía en el año más caluroso del siglo XX en Estados Unidos. Así, como adelanta Fernando Alonso a sus contrincantes dejándolos atrás resulta ser que 1934 toma la primera posición en cuanto a años calurosos. La cosa no termina ahí, entre los diez años más calurosos del siglo anterior cinco de ellos son anteriores a la segunda guerra mundial, ya se ve que el ambiente no solo estaba caldeado en los ánimos y la política sino también en el clima...
Lo más sorprendente es que esto a penas se ha divulgado y sin embargo en la web de la NASA estás publicados los datos de dicha desviación que cambiaría en algo el panorama del conocimiento y de nuestra historia climatológica.
Véan ustedes mismos la tabla y sus correcciones.
Fuente de la información: GISS NASA
Asusta que esto no se sepa más publicamente, pero debe ser como ocurre con esas guerras de Africa de las que nadie habla.
¿Será esto del cambio climático un invento de los ecologistas?, ¿Será un ciclo natural?, ¿O será como dicen algunos afamados políticos la mayor amenaza de la humanidad del siglo XXI?
Comenten comenten hay que dar luces para alcanzar la verdad.
Hace unos días en una entrevista con El mundo Al Gore decía que "La verdad sobre el cambio climático es más urgente e incómoda que nunca" estoy con él, merecemos saber la verdad sin tapujos por muy aterradora o contradictoria que esta sea aunque no favorezca a algunos sectores de la sociedad. Continúa la batalla entre negacionistas y afirmativistas del Cambio climático.